Johns Hopkins Labor erneut in der Kritik wegen Militärforschung

BALTIMORE — Das Applied Physics Laboratory (APL) der Johns Hopkins University befindet sich erneut an der Schnittstelle zwischen institutionellem Auftrag und nationaler Verteidigung, da wachsende Forderungen nach einer unabhängigen Untersuchung seiner ethischen Beiträge zur modernen Kriegsführung in der gesamten Universitätsgemeinschaft widerhallen. Diese erneute Prüfung folgt Berichten über einen US-Militärschlag mit einer Tomahawk-Rakete Anfang dieses Jahres, der angeblich eine Schule im Iran traf und erhebliche zivile Opfer forderte.

1942 als temporäres Unterfangen zur Stärkung der alliierten Bemühungen im Zweiten Weltkrieg gegründet, hat sich das APL, das sich in Laurel, Maryland, befindet, zu einem beeindruckenden universitätsnahen Forschungszentrum entwickelt. Während sein erklärter Auftrag die Bewältigung der „komplexesten Herausforderungen der Nation“ und die Förderung wissenschaftlicher Entdeckungen in verschiedenen Bereichen von der globalen Gesundheit bis zu Cyber-Operationen umfasst, bleibt seine primäre finanzielle Lebensader das Verteidigungsministerium, das etwa 67 % seiner Bundesmittel bereitstellt. Diese tiefe Verstrickung in militärische Ziele, gepaart mit dem geheimen Charakter eines Großteils seiner Arbeit, hat lange eine tiefgreifende philosophische Herausforderung für eine Institution dargestellt, die weltweit für ihre humanitäre und Gesundheitsforschung bekannt ist.

Historisch gesehen war das APL ein Brennpunkt für studentischen und fakultären Aktivismus. Auf dem Höhepunkt der Anti-Vietnamkriegsbewegung in den 1970er Jahren forderten Studenten energisch ein Ende der wahrgenommenen Rolle der Universität im „militärisch-industriellen Komplex“. Die Proteste zielten darauf ab, das Reserve Officers' Training Corps (ROTC)-Programm aufzulösen, Militärrekrutierer zu verbieten und den Fokus des APL vollständig auf zivilorientierte Forschung, insbesondere im Bereich der öffentlichen Gesundheit, umzustellen. Während einige Forderungen, wie das Verbot der militärischen Rekrutierung auf dem Campus, vorübergehenden Erfolg hatten, blieben wesentliche Änderungen an der Kernmission des APL schwer fassbar. Diese Periode spiegelte ähnliche Bewegungen an anderen prominenten Institutionen wider, insbesondere am MIT und in Stanford, wo studentischer Druck zur Veräußerung oder Neuausrichtung militärischer Forschungseinrichtungen führte.

Weitere Demonstrationen prägten die späten 1980er Jahre, wobei mehrere Proteste zwischen 1986 und 1988 zu Verhaftungen wegen Hausfriedensbruchs und Berichten über körperliche Zwangsmaßnahmen durch APL-Personal gegen Demonstranten führten. Vor diesem Hintergrund verfasste eine Alumna der School of Medicine, Lucille Ann Mostello, 1987 einen bemerkenswerten Brief an den damaligen Präsidenten Steven Muller. Sie argumentierte, dass die Beteiligung des APL an der Waffenentwicklung, einschließlich angeblicher Beiträge zu nuklearen Rüstungsgütern, den Bestrebungen der Universität als „bedeutende Weltuniversität“ und ihrem Engagement, „die Vorteile der Entdeckung in die Welt zu tragen“, grundlegend widerspreche.

Die jüngste Kontroverse dreht sich um die Tomahawk-Marschflugkörper, eine Waffe, deren Entwicklung in den 1970er Jahren am APL begann und die das Labor 2002 erheblich aufgerüstet hat. Nach dem Vorfall vom 28. Februar im Iran, bei dem eine Tomahawk-Rakete Berichten zufolge 175 Menschen, überwiegend Kinder, tötete, hat ein Kollektiv von Johns Hopkins-Dozenten, Mitarbeitern und Studenten die Universitätsverwaltung formell aufgefordert, eine unabhängige Untersuchung einzuleiten. Diese Gruppe möchte feststellen, ob die laufende Forschung und technische Unterstützung des APL für solche Waffen mit den grundlegenden Prinzipien des humanitären Völkerrechts, insbesondere Unterscheidung, Verhältnismäßigkeit und Vorsichtsmaßnahmen, übereinstimmt. Sie haben auch beantragt, dass die Ergebnisse einer solchen Untersuchung veröffentlicht werden.

Während die Universitätsverwaltung auf Anfragen hin weitgehend die Missionserklärung des APL wiederholt hat, unterstreicht eine aktuelle Analyse aus der Johns Hopkins Institution die vorherrschende Dichotomie. Viele Studenten, insbesondere in Ingenieurwissenschaften, sind sich der tieferen ethischen Kontroversen um das APL weitgehend nicht bewusst und sehen es oft primär als Zugang zu wettbewerbsfähigen Praktika und „realem Einfluss“ in der Luft- und Raumfahrt- sowie Verteidigungsbranche. Tatsächlich verfolgt ein erheblicher Teil der Ingenieurabsolventen Karrieren bei führenden Rüstungsunternehmen, darunter die RTX Corporation (ehemals Raytheon), der aktuelle Hersteller der Tomahawk-Rakete, mit dem das APL häufig zusammenarbeitet. Gemeinschaftsorganisatoren wie Janvi Madhani, eine Doktorandin, haben die Aktivitäten des APL jedoch explizit als Förderung des „US-Imperialismus“ bezeichnet und Studenten aufgefordert, ihre Beiträge zu diesen „Kriegstechnologien“ kritisch zu hinterfragen. Diese anhaltende Debatte unterstreicht die tiefgreifenden ethischen Fragen, die die Identität und die globalen Verantwortlichkeiten der Johns Hopkins University weiterhin herausfordern.