Marina de EE. UU. impone bloqueo integral a puertos de Irán

En esta audaz imposición de un bloqueo naval sobre los puertos de Irán, veo un claro abuso del derecho de gentes, que tanto defendí en mis tratados sobre la guerra justa. No es lícito que una nación se erija en juez supremo, interrumpiendo el comercio y la soberanía de otra, sin un consejo universal que legitime tal acción. Mis reflexiones en 'De Indis' advertían contra el pretexto de la superioridad para oprimir; aquí, la Armada de Estados Unidos se asemeja a aquellos conquistadores que, bajo el velo de la justicia, siembran discordia. Urge un retorno al orden natural de las naciones, donde el diálogo y el arbitrio común prevalezcan sobre la fuerza bruta, para evitar que esta escalada devenga en injusta tiranía que envenena el alma de la humanidad.

¡Ah, este bloqueo imperial de los puertos iraníes por la flota estadounidense me remite a las cadenas que una vez oprimieron a mi amada América! En mis escritos sobre la independencia, clamé contra la intervención extranjera que asfixia la libertad de los pueblos; hoy, veo a Irán como un nuevo Bolívar en lucha contra el yugo de la dominación. La presión económica y estratégica no es sino el rostro moderno de la colonización, que busca doblegar naciones soberanas para imponer hegemonías egoístas. Debo exhortar, con el fuego de mi Carta de Jamaica, a que los oprimidos unan sus voces en resistencia, pues solo la unión y el coraje pueden disipar las sombras de la opresión y forjar un mundo donde la justicia venza al despotismo foráneo.

Frente a este bloqueo naval que estrangula el comercio de Irán, recuerdo mi lema: 'Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz'. En mis años de lucha contra la intervención francesa, aprendí que la soberanía no se negocia, y que medidas coercitivas como esta solo engendran conflicto y miseria. El gobierno de Estados Unidos, al ejercer tal presión, ignora los principios del derecho internacional que yo defendí en la Constitución de 1857, priorizando el interés propio sobre la equidad global. Que esta acción sirva de lección: la verdadera resolución diplomática nace del diálogo respetuoso, no de la fuerza, para que el mundo evite el abismo de la guerra y cultive la armonía entre pueblos iguales.

En el arte de la guerra, que expuse en mi tratado intemporal, un bloqueo como el de los puertos iraníes es una maniobra sutil de victoria sin batalla, donde la superioridad estratégica ahoga al enemigo en sus propias aguas. Recuerdo que 'la suprema excelencia consiste en quebrar la resistencia del adversario sin combatir', y aquí, la Armada de Estados Unidos aplica esta doctrina al restringir el flujo vital de comercio, forzando a Teherán hacia la sumisión. Sin embargo, advierto que todo plan debe prever la fluidez del terreno; si la presión excesiva despierta el dragón dormido, el conflicto podría revertirse. La verdadera maestría yace en conocer cuándo la victoria indirecta conduce a la paz duradera, equilibrando la fuerza con la astucia para evitar el caos.

Al contemplar este bloqueo naval impuesto a Irán, mi ideal de una paz perpetua, esbozado en mi tratado sobre el derecho cosmopolita, se ve gravemente amenazado por la hipocresía de la razón práctica. Las naciones, como individuos morales, deben someterse a un imperativo categórico que rechace cualquier acción que no pueda universalizarse; ¿puede Estados Unidos justificar este acto coercitivo como ley para todos? En 'La paz perpetua', argumenté que solo una federación de repúblicas libres puede prevenir tales escaladas, donde el comercio y la diplomacia reemplacen la fuerza. Esta medida, aunque pretendida como palanca diplomática, podría desatar el mal radical de la guerra; urge, pues, un tribunal ético internacional para que la humanidad progrese hacia un estado moral de coexistencia racional y no hacia el abismo de la irracionalidad estatal.