Johns Hopkins-laboratoriet under fornyet granskning for militærforskning

BALTIMORE — Johns Hopkins Universitys Applied Physics Laboratory (APL) befinner seg nok en gang i skjæringspunktet mellom institusjonens oppdrag og nasjonalt forsvar, idet stadig flere krav om en uavhengig granskning av dets etiske bidrag til moderne krigføring sprer seg i universitetsmiljøet. Denne fornyede granskningen kommer etter rapporter om et amerikansk militært Tomahawk-missilangrep tidligere i år som angivelig traff en skole i Iran og forårsaket betydelige sivile tap.

Etablert i 1942 som et midlertidig tiltak for å styrke de alliertes innsats under andre verdenskrig, har APL, som ligger i Laurel, Maryland, utviklet seg til et formidabelt universitets-tilknyttet forskningssenter. Mens dets erklærte oppdrag inkluderer å adressere "nasjonens mest komplekse utfordringer" og fremme vitenskapelig oppdagelse innen ulike felt, fra global helse til cyberoperasjoner, forblir dets primære finansielle livsnerve Forsvarsdepartementet, som leverer omtrent 67 % av dets føderale finansiering. Denne dype sammenfiltringen med militære mål, kombinert med den klassifiserte naturen til mye av arbeidet, har lenge utgjort en dyp filosofisk utfordring for en institusjon som er globalt anerkjent for sin humanitære og helseforskning.

Historisk sett har APL vært et brennpunkt for student- og fakultetsaktivisme. Under høyden av anti-Vietnamkrigsbevegelsen på 1970-tallet krevde studenter energisk en slutt på universitetets oppfattede rolle i det "militær-industrielle komplekset". Protester hadde som mål å oppløse Reserve Officers' Training Corps (ROTC)-programmet, forby militære rekrutterere og fullstendig omstille APLs fokus til sivilorientert forskning, spesielt innen folkehelse. Mens noen krav, som forbudet mot militær rekruttering på campus, opplevde midlertidig suksess, forble betydelige endringer i APLs kjernemisjon unnvikende. Denne perioden speilet lignende bevegelser ved andre fremtredende institusjoner, spesielt MIT og Stanford, hvor studentpress førte til avhending eller omorientering av militære forskningsenheter.

Ytterligere demonstrasjoner preget slutten av 1980-tallet, med flere protester mellom 1986 og 1988 som resulterte i arrestasjoner for ulovlig inntrenging og rapporter om fysisk maktbruk mot demonstranter fra APL-personell. I dette bakteppet skrev en alumna fra School of Medicine, Lucille Ann Mostello, et bemerkelsesverdig brev i 1987 til daværende president Steven Muller. Hun hevdet at APLs involvering i våpenutvikling, inkludert angivelige bidrag til atomvåpen, fundamentalt motsa universitetets ambisjoner som et "stort verdensuniversitet" og dets forpliktelse til å "bringe oppdagelsenes fordeler til verden."

Den siste kontroversen sentrerer rundt Tomahawk kryssermissilet, et våpen hvis utvikling startet ved APL på 1970-tallet og som laboratoriet betydelig oppgraderte i 2002. Etter hendelsen 28. februar i Iran, hvor et Tomahawk-missil angivelig drepte 175 personer, hovedsakelig barn, har en gruppe Johns Hopkins-fakulteter, ansatte og studenter formelt oppfordret universitetsadministrasjonen til å starte en uavhengig granskning. Denne gruppen søker å fastslå om APLs pågående forskning og tekniske støtte til slike våpen er i tråd med grunnleggende prinsipper i internasjonal humanitærrett, spesifikt distinksjon, proporsjonalitet og forsiktighet. De har også bedt om at funnene fra en slik undersøkelse offentliggjøres.

Mens universitetsadministrasjonen stort sett har gjentatt APLs misjonserklæring som svar på henvendelser, understreker en fersk analyse fra Johns Hopkins-institusjonen den rådende todelingen. Mange studenter, spesielt innen ingeniørfag, er stort sett uvitende om de dypere etiske kontroversene rundt APL, og ser det ofte primært som en inngangsport til konkurransedyktige praksisplasser og "virkelighetsnær innvirkning" innen luftfarts- og forsvarssektorene. En betydelig andel av ingeniørutdannede forfølger karrierer hos topp forsvarsentreprenører, inkludert RTX Corporation (tidligere Raytheon), den nåværende produsenten av Tomahawk-missilet, som APL ofte samarbeider med. Imidlertid har samfunnsorganisatorer som Janvi Madhani, en doktorgradskandidat, eksplisitt rammet inn APLs aktiviteter som fremme av "amerikansk imperialisme", og oppfordrer studenter til kritisk å undersøke sine bidrag til disse "krigføringsteknologiene". Denne pågående debatten understreker de dype etiske spørsmålene som fortsetter å utfordre selve identiteten og de globale ansvarsområdene til Johns Hopkins University.